Am apreciat faptul ca pe acest site, Dacic Cool, a avut loc o dezbatere cu privire la drepul la sanatate si cu privire la modificarile survenite in sistemul nostru de sanatate pe parcursul anului trecut. Din pacate, astazi nu mai este pus in discutie dreptul nostru la sanatate, ci chiar dreptul nostru la viata. Daca nu ai decat un spital la o suta de kilometri, mai poti spera sa ajungi cu o salvare bine dotata in timp util pana acolo. Iar, daca ai bani, te vei muta mai aproape de un spital. Daca farmacia spitalului a ramas fara medicamente, mai poti spera sa se milostiveasca cineva de tine si sa-ti procure medicamentul din alta parte. Chiar daca astazi deficitul de cadre medicale creste de la o zi la alta, poti inca spera ca, totusi, se va uita si la tine un medic… Dar, in momentul in care se distruge sistemul de urgenta, nu mai este nimic de facut. La un accident, viata ta depinde de o interventie calificata si cu toata tehnica necesara. Fiecare minut conteaza. Riscam ca, in Romania, sanatatea sa devina apanajul celor cu bani. Iar acum riscam chiar mai mult. Prin destructurarea serviciului de urgenta, nici macar cei cu bani nu vor mai fi siguri daca vor ajunge sa se bucure de serviciile la care se asteapta. Doar ca deocamdata nu sunt inca constienti de acest lucru!

Aproape toate statele europene functioneaza dupa acelasi sistem. Un sistem pus la punct in Franta si care a fost preluat de toate statele importante, inclusiv de Anglia. Un sistem de stat, un sistem integrat care sa poata raspunde oricarei solicitari aparute in urma agravarii accidentale a starii de sanatate a unei persoane, in urma unui accident sau a unei calamitati. Iar serviciul de urgenta nu este doar gratuit, ci el reprezinta in toate aceste state o obligatie a statului. Ca atare, el nu poate fi privatizat pentru ca statul nu are dreptul sa inceteze sa-si indeplineasca o obligatie fundamentala pe care o are fata de cetatenii sai. Astfel, privatizarea sistemului de urgenta incalca obligatiile fundamentale ale statului.
Ce inseamna dreptul de alegere? Pot sa aleg liber ce cumpar intr-un magazin sau ce taxi sa comand. Dar cand sunt in stare de inconstienta nu am cum sa aleg ce serviciu de urgenta sa apelez. Statul este cel obligat sa-mi asigure acest serviciu. Daca eu vreau astazi sa apelez la un serviciu privat, atata timp cat sunt inca in stare sa fac acest lucru, sunt liber sa o fac. Si am si de unde alege. Dar aceste servicii nu au nimic in comun cu serviciul public de urgenta care revine ca obligatie statului.
In 1990, serviciul de salvare era o catastrofa. Cu o dotare execrabila si complet dezorganizat, era un adevarat scandal. A fost nevoie de un palestinian, pe nume Raed Arafat, nascut la 24 mai 1964, la Damasc, in Siria, emigrat in 1981 in Romania, absolvind Universitatea de Medicina Iuliu Hatieganu din Cluj si specializandu-se apoi in anestezie si terapie intensiva la Targu-Mures si Cluj. In contextul scandalurilor neintrerupte generate de nenumaratele drame cauzate de dezorganizarea totala a serviciilor noastre de urgenta, doctorul Arafat incepe in septembrie 1990 sa organizeze un Serviciu Mobil de Urgenta, SMUR, cu sprijinul clinicii de Anestezie si Terapie Intensiva si a Serviciului de Ambulanta din Targu-Mures, dupa modelul serviciilor din Uniunea Europeana. Au urmat ani de lupte grele cu cei, si erau multi, care incercau sa-l blocheze in eforturile lui. Reusitele nu au intarziat insa sa fie apreciate in lume si astfel a reusit sa obtina donatii si un sprijin real din Germania, in 1991, de la Crucea Rosie din Norvegia, de la Spitalul Regional din Edinburgh si de la Brigada de Pompieri din Glasgow, in 1992. Din octombrie 1991, a inceput si conlucrarea fructoasa cu Brigada de Pompieri Militari Mures. Astfel, s-a ajuns ca in 1992 SMUR sa fie declarat de Ministerul Sanatatii Centru Pilot National prin ordinul 1094, din 5 noiembrie 1992. Apoi, ca urmare a sprijinului si donatiilor primite din Scotia, din 1993, SMUR devine Serviciul Mobil de Urgenta, Reanimare si Descarcerare, SMURD. Urmeaza implicarea BBC Londra si a Serviciului de Urgenta din Edinburgh si apoi un sprijin major din Franta. Apoi, prin legea 121, din octombrie 1996, a Corpului Pompierilor Militari, SMURD-ul capata un nou statut legal. Astfel, in 2001, SMURD face parte din primul dispecerat integrat 112 care deserveste SMURD, Pompierii, Politia si Ambulanta, SMURD dispunand deja de cea mai moderna ambulanta din Romania si de un elicopter Allouette III.
In acest timp, SMURD-ul infiinteaza, dupa modelul de functionare din Targu-Mures, noi centre, in Oradea si Sibiu, in 1993, in Arad, Craiova, Timisoara, Bucuresti si Iasi, in 1994, ajungand in 2000 sa functioneze echipaje de prim ajutor in cadrul Pompierilor civili chiar si la nivel de comuna, precum in judetul Mures, la Ibanesti si la Sovata. In anii urmatori, pe masura ce rezistenta serviciului de ambulanta a inceput sa scada, doctorul Arafat a reusit sa stabileasca o colaborare stransa si benefica cu serviciul de Ambulanta, care el insusi s-a reorganizat si a beneficiat in acelasi timp de o noua dotare imbunatatita an de an. Atat procesul de reorganizare, cat si cel de dotare a fost conceput si urmarit in ultimii ani de catre doctorul Arafat si in calitatea sa de subsecretar de stat, avand in subordine tocmai acest sector. Rezultatele obtinute de doctorul Arafat sunt apreciate si chiar invidiate de multe tari europene.
Dar uite ca astazi doctorul Arafat este pus in situatia sa demisioneze. De ce? Pentru ca este un om de onoare. Pentru ca este un om care pune interesul national mai presus de propriile lui interese personale. Este un exemplu care ar trebui sa ne dea de gandit si de la care am avea ce sa invatam. Un palestinian nascut in Siria este astazi mai roman, mai patriot si mai demn decat majoritatea romanilor. El stie ca dreptul la viata, dreptul la viata al romanilor nu se negociaza. Dar tocmai pentru ca este mai roman decat ei, doctorul Arafat incepe iarasi sa fie atacat de o armata de pretinsi oameni de bine. De ce? Din dorinta de a distruge valorile, din dorinta de a distruge un sistem care functioneaza si inca mai bine decat in alte tari europene, din dorinta de a deschide drumul spre banii publici? Oricum, nu este un demers care sa ne faca cinste!
Ce se intampla astazi atat de grav incat sa necesite aceasta demisie? Simplu! Actualul proiect al legii sanatatii va avea ca urmare, dupa votarea si intrarea ei in aplicare, o rapida destructurare a intregului seviciu mobil de urgenta. Pentru ca acest serviciu nu poate functiona ca un serviciu privat. Acesta nu poate fi supus legilor concurentei, la fel cum pompierii, politia sau armata nu pot fi privatizate. Salvarea vietilor nu poate fi o sursa de profit. Aici este necesara o organizare perfecta, de altfel, SMURD-ul functioneaza alaturi de pompieri pe baza unei organizari la fel de stricte. Alaturi de pompieri, pentru ca si unii si altii au menirea sa salveze vieti si nu sa faca profit. Iar salvarea vietilor noastre reprezinta obligatia statului, iar acesta nu se poate deroba de aceasta obligatie transferand-o privatilor ca sursa de profit. Statul nu trebui sa asigure doar aspectul gratuit al serviciului de salvare, ci, inainte de toate, calitatea acestui serviciu, calitate menita sa nu ne puna viata in pericol. Va puteti imagina cum va arata aceasta tara in momentul in care salvarea si poate, mai apoi, de ce nu?, pompierii sau politia vor interveni sa salveze un om, sa stinga un incendiu sau sa prinda un hot in functie de profitul realizat? Aveti oare o parere atat de buna cu privire la firmele de bodyguarzi implicate in atatea si atatea scandaluri incat vreti sa le dati pe mana serviciul de salvare si, poate, mai apoi, pompierii si politia? Caci asta urmeaza... Salvarea vietii ca sursa de profit, in functie de profitul realizat.
Din pacate, atunci cand vorbesti de acest proiect de lege, atunci cand discuti de privatizarea sistemului de sanatate, discuti nu numai de destructurarea serviciului mobil de urgenta, ci de destructurarea intregului sistem public de sanatate.  Discutam de trecerea in domeniul privat a unui buget de 4,5 miliarde de euro. Si discutam nu doar de faptul ca unitati private vor fi beneficiarii acestor bani. Este vorba de mult mai mult decat atat. Ei urmeaza sa fie chiar gestionati de structuri private. Astazi, vedem ca privatizarea integrala a bancilor nu a fost chiar cea mai buna solutie. Astazi, vedem cat ne costa privatizarea resurselor naturale si a serviciilor publice de apa, canal, gaze si electricitate, cel putin sub forma in care au fost facute. Astfel, nu dispunem de servicii mai bune, dar costurile au crescut, fiind bombardati cu facturi mereu mai mari pentru a acoperi profiturile mereu mai mari ale acestor companii. Problema privatizarilor este cu atat mai grava cu cat ea nu este reversibila. Nu poti spune incerc si - daca nu e - bine, revin. A anula o privatizare ar insemna sa treci la o nationalizare, ceea ce evident ar fi o catastrofa. Cred ca nimeni nu vrea sa ne intoarcem de unde am plecat. Tocmai de aceea orice privatizare trebuie bine gandita si analizata pentru ca, dupa aceea, nu mai ai drum de intors.
De ani de zile asistam la cresterea nejustificata a pretului benzinei. Si nu este vorba de o crestere mica, ci de una cu peste 80% in 3 ani, fara a exista nici o justificare. Este, evident, o politica de cartel, dar nimeni nu e in stare sa ia masuri. Noi nu suntem in stare sa controlam lucruri mult mai simple… Sa nu uitam ca la noi majoritatea institutiilor inca nu functioneaza. Este tocmai motivul pentru care si justitia noastra este in continuare monitorizata de Uniunea Europeana si rezultatele asteapta in continuare sa fie vazute. Incercari de privatizare a sistemului de sanatate au mai fost in vreo doua state europene si problemele nu au intarziat sa apara, astfel incat astazi nicaieri nu se mai pune o astfel de problema. Iar acele state erau functionale, nu ca Romania... Iar, in ceea ce priveste sistemul de urgenta, este absurd sa distrugi unul dintre putinele lucruri care functioneaza astazi in Romania.
Nu este in discutie dreptul de dezvoltare a unui sistem de sanatate privat, care se dezvolta deja de ani de zile. Dar pana acum el s-a dezvoltat, asa cum este normal, pe bani privati. La el putand apela toti cei care il prefera celui de stat. El este necesar si benefic. Dar atat timp cat se dezvolta pe bani privati, si nu pe bani publici. Sistemul public de stat reprezinta o obligatie a statului fata de cetatenii lui. Acest sistem public nu poate fi transferat sistemului privat. Nu poate fi transferat nici patrimoniul existent si nici fondurile care provin din contributiile noastre. Sistemul privat trebuie sa se dezvolte ca si pana acum, la fel cum se intampla si in celelalte state europene, pe bani privati. Trebuie insa imbunatatit managementul pentru ca toate sectoarele sa cunoasca aceeasi crestere profesionala si de eficienta ca sectorul de urgenta, reducand scurgerile ilicite de bani si asigurand standardele moderne de calitate. Iar doctorul Arafat ar trebui sa reprezinte un exemplu in acest sens.
Este o rusine pentru noi ca, dintre toti romanii, dintre toti cetatenii acestei tari, singurul care a luat o pozitie clara, civilizata, dar ferma, dandu-si fara ezitare demisia, a fost doctorul Arafat, cel mai roman dintre romani. (Nicki, Foto: Stock.XCHNG)