In primul rand tin sa zic ca nimic nu este gandit si nimic facut ca la carte cum ar trebui sa fie intr-o tara de drept. Eu consider ca toti cetatenii acestei tari ar trebui sa aiba posibilitatea sa beneficieze de asistenta medicala gratuita, chiar daca nu au un loc de munca sau nu isi pot plati asigurarea de sanatate. Din pacate se vede ca cetatenii acestei tari sunt straini in tara lor. Cetatenii care isi permit sa beneficieze de servicii suplimentare pot sa contribuie la un sistem privat atat privind spitalizarea, medicul de familie, salvarea si tot ce tine de acest sistem.

Avem nevoie de reformarea sistemului de sanatate, insa aceasta reformare trebuie sa fie in beneficiul cetatenilor, si nu al companiilor private de asigurari. Pentru aceasta, discutiile trebuie sa porneasca (obligatoriu) de la stabilirea unui pachet de baza corect definit si care sa aiba ca fundament folosirea unor studii si date statistice. Asigurarile private nu trebuie sa aiba nici o legatura cu pachetul de asigurari de sanatate de baza, asa cum este de fapt si in Germania, unul dintre cele mai bune sisteme de sanatate din lume.

Nu cred ca este cineva care spune ca sistemul nostru de sanatate nu are nevoie de o reforma, are nevoie de una majora. Din sistemul actual ar trebui pastrate doar lucrurile bune, care sunt foarte putine, ce este drept. SMURD-ul este unul dintre ele, s-a dovedit ca functioneaza bine si salveaza multe vieti, ar trebui integrat si adaptat noului sistem, dar ar trebui pastrat. Modificarile care se doresc sunt corecte cred eu, sunt propuneri facute urmarind modele din afara, care functioneaza de ani buni si functioneaza bine. Sunt tari in care trebuie sa ai o asigurare buna daca vrei sa ai acces la anumite servicii sau interventii medicale, nimic nu este gratuit nici pentru tine si nici pentru familia ta.

Am inceput sa-mi spun parerea despre povestea cu dr. Arafat de cand s-a lansat pe Facebook prima petitie, cea cu peste 200.000 de semnaturi, care s-a si depus la Parlament. Si mi-am spus-o in continuare la toate apelurile legate de problema. Mi s-a parut cea mai mare golanie. S-a folosit de un pretext ca sa-l faca sa plece. Am vazut emisiunea care a declansat scandalul si am fost convinsa ca isi da demisia, am castigat si un pariu in privinta asta. Se vedea ca e nervos si ca numai bunul-simt il oprea sa sara la gatul presedintelui, dar il vedeam cum se infoaie ca pisica mea cand e nervoasa!

Suntem invatati la scoala ca Legea fundamentala a unui stat este Constitutia, iar in Constitutia Romaniei, la articolul 1, alineatul 3, se spune foarte clar si transant: Romania este un stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate. Sunt cuvinte mari, cuvinte care insa ne garanteaza libertatea de a alege si respectarea drepturilor noastre fundamentale. Nu fac politica. Nu imi place si consider ca Romania a avut clasa politica in perioada interbelica, cei de acum sunt un soi de ceva nedefinit, cu drepturi si fara obligatii.

Sunt, intr-adevar, multe probleme pe care le ridica acest proiect al Legii Sanatatii. Cred insa ca prinicpala problema este data de faptul ca aplicarea legii va necesita o serie intreaga de precizari, care urmeaza sa fie aduse ulterior prin hotarari de guvern sau prin ordin de ministru. De-abia aceste precizari vor fi in masura sa contureze propriu-zis impactul acestei legi. Vreau sa ma refer doar la unul dintre aceste aspecte, care mi se pare vital pentru fiecare dintre noi. Este vorba despre pachetul minimal de servicii medicale. Asta inseamna sa vedem care sunt serviciile de care ne vom putea bucura in cadrul asigurarii obligatorii. Vom plati si pentru ele, dar numai in limitele prevazute de coplata. Pentru celelalte, daca nu avem o asigurare suplimentara care sa le contina si pe ele, va trebui sa platim integral. Evident, daca vom dispune de banii necesari. Fie pentru a ne face din timp asigurarea suplimentara, fie pentru a plati serviciile intgral. Si va plati cine va avea bani, restul pot sa moara linistiti… De ce va fi trecut in acest pachet, va depinde cine va trai si cine va muri.

Cand auzi de case de asigurari private de sanatate, te gandesti in mod normal ca vor fi mai multe case de asigurari. Iar tu, studiind oferta si seriozitatea lor, te vei adresa celei care ti se va parea ca este mai de incredere. Numai ca va inselati! Prezenta lege prevede cu totul altceva. Banii iti vor fi in continuare luati in mod obligatoriu de actuala casa de asigurari de sanatate, iar aceasta ii va vira mai departe, dupa bunul ei plac, catre casele private de asigurari, patru la numar, cu competente teritoriale diferite. In tot acest proces, tu nu ai nici un control si nici un drept! Ai doar obligatia sa platesti! Daca va amintiti, e o vorba din batrani, Prostu’ plateste! Si de primit vei primi drept servicii ce va hotara ministerul si casa centrala de asigurari, in functie de ce va contracta casa privata de asigurari la care ai fost arondat fara a fi intrebat. Deci nu apare, de fapt, nici o concurenta, tu nu ai nici un cuvant de spus, dar, evident, cresc costurile si, din banii platiti de tine, trebuie sa se realizeze si profitul casei private de asigurari.

Ce ne asteapta in sistemul de urgenta dupa introducerea noii legi? Nu e necesar sa asteptam aplicarea legii pentru a vedea… Putem descoperi ce ne asteapta, uitandu-ne in trecut. Pentru ca si pana acum firmele private au avut acces la sistemul de urgenta, insa doar in ceea ce priveste transportul si consultatiile in cazurile care nu comportau riscuri. Dar cine poate stabili cand apar riscurile? La Brasov, considerandu-se ca un caz nu comporta riscuri, desi era vorba de o femeie care lesinase la Poiana Brasov, este trimisa o ambulanta privata. Iar aceasta nu face fata situatiei si trebuie chemat SMURD-ul. Intre timp, situatia femeii se agraveaza si se ajunge in situatia in care ar trebui resuscitata. Cei de pe ambulanta privata nu sunt in stare sa execute operatiile de resuscitare si asteapta SMURD-ul. Dar intr-o asemenea situatie fiecare minut scade sansele de reusita cu peste 10% si in final femeia nu a mai putut fi salvata si moare. Daca nu s-ar fi considerat, asa cum erau trecute sarcinile intr-o hotarare semnata si stampilata, ca zilnic cel putin sapte cazuri sa fie transferate de la Ambulanta Brasov la firma privata, femeia ar fi putut fi salvata. Dar pentru a asigura profitul scontat unei firme private a trebuit sa moara un om…

Am vazut anul trecut ce a insemnat o actiune simpla de inchidere a cateva zeci de spitale. Lipsa unor analize elementare de impact. Confuzii grave in urma carora nici nu se stia despre ce unitati spitalicesti este vorba. Revocarea ordinului de inchidere a unor spitale. Inchiderea unor unitati care tocmai fusesera reabilitate sau care beneficiasera de investitii majore in aparatura. Bolnavi uitati in unitati desfiintate. Salvari care aduceau bolnavii la portile unor spitale care nu mai existau. Ordine contradictorii care se succedau de la o zi la alta. Si multe altele… Daca acea masura simpla nu a putut fi coordonata de minister, imi este imposibil sa cred ca o reforma atat de ampla si de profunda precum cea propusa acum ar putea fi managerizata de minister. Mai ales ca prezentul proiect nu contine un studiu de impact si nu prevede nici o masura concreta cu privire la modul de implementare, de gestionare a perioadei de tranzitie. Deci chiar daca masurile prezentului proiect ar fi benefice - ceea ce eu sunt convins ca nu e cazul -, cred ca aceasta lege va conduce la un adevarat haos in intreg sistemul medical. Iar bolnavului nu-i poti spune sa astepte, caci moartea nu asteapta...

Salvarile reprezinta o prezenta permanenta in peisajul marilor orase. De obicei, ne enerveaza cu sunetul strident al sirenelor. Dar, rareori, ne luam ragazul sa aflam mai multe despre munca acestor oameni… Astazi, odata cu aparitia noului proiect de lege a sanatatii, avem insa obligatia de a face acest lucru. Pentru ca de functionarea serviciului de urgenta depinde dreptul la viata al fiecaruia dintre noi. Iar de acest lucru nu are cum sa nu ne pese.
Serviciul Mobil de Urgenta acopera mai multe tipuri de activitati. El trebuie sa rezolve transportul bolnavilor, sa asigure consultatiile celor ce nu se pot deplasa la unitatea medicala, dar tot ei trebuie sa intervina atunci cand agravarea starii de sanatate ii pune unei persoane viata in pericol, precum in cazul unui stop cardiac. Si tot ei trebuie sa intervina atunci cand, in urma unui accident rutier, a unui incendiu sau a unei explozii, inundatii sau cutremur, a unei alunecari de teren sau a unei alte calamitati, exista oameni a caror viata este in pericol.

Am apreciat faptul ca pe acest site, Dacic Cool, a avut loc o dezbatere cu privire la drepul la sanatate si cu privire la modificarile survenite in sistemul nostru de sanatate pe parcursul anului trecut. Din pacate, astazi nu mai este pus in discutie dreptul nostru la sanatate, ci chiar dreptul nostru la viata. Daca nu ai decat un spital la o suta de kilometri, mai poti spera sa ajungi cu o salvare bine dotata in timp util pana acolo. Iar, daca ai bani, te vei muta mai aproape de un spital. Daca farmacia spitalului a ramas fara medicamente, mai poti spera sa se milostiveasca cineva de tine si sa-ti procure medicamentul din alta parte. Chiar daca astazi deficitul de cadre medicale creste de la o zi la alta, poti inca spera ca, totusi, se va uita si la tine un medic… Dar, in momentul in care se distruge sistemul de urgenta, nu mai este nimic de facut. La un accident, viata ta depinde de o interventie calificata si cu toata tehnica necesara. Fiecare minut conteaza. Riscam ca, in Romania, sanatatea sa devina apanajul celor cu bani. Iar acum riscam chiar mai mult. Prin destructurarea serviciului de urgenta, nici macar cei cu bani nu vor mai fi siguri daca vor ajunge sa se bucure de serviciile la care se asteapta. Doar ca deocamdata nu sunt inca constienti de acest lucru!